martes, 19 de octubre de 2010

La marca de tiza

La noticia hoy del "Público" y otros medios como El  MundoABC, que me ha llamado la atención es la siguiente:

Una ONG paga 229 euros a drogadictos y alcohólicos a cambio de esterilizarse

La asociación asegura que lo hace porque no nazcan niños que sufrirán secuelas físicas y psíquicas durante la infancia

¿"Porque", no será "Para que"?
"La ONG estadounidense Project Prevention ofrece 200 libras (229 euros) a drogadictos y alcohólicos británicos a cambio de esterilizarse. Un reportaje de la cadena pública BBC revela que la oferta ya ha convencido a al menos un drogadicto de la localidad inglesa de Leicester, que afirmó que "nunca debería ser padre". En EEUU, más de 3.500 drogadictos han sido esterilizados por la ONG."· Bueno, menos mal que al menos uno tuvo dos dedos de frente.
Su fundadora, Barbara Harris, admitió que se trata de un "soborno" ¿?
Sigue "... fundación ya ha conseguido la esterilización de 3.500 drogadictos y alcohólicos en EEUU a cambio de dinero". ¿229€ son el único reclamo? ¿Cuanto les costaría si fuesen atendidos por la sanidad norteamericana? 
"La BBC documentó el caso (debe ser el de Leicester, ya que solo hay uno) de un drogadicto de 38 años, con problemas de dependencia desde los 12, que aceptó la oferta y manifestó que "era algo en lo que llevaba pensando mucho tiempo". "No sería capaz de mantener a un niño. Casi no puedo mantenerme a mi mismo", indicó el drogodependiente. La iniciativa fue criticada por organizaciones británicas de atención a los drogadictos como Addaction, cuyo presidente, Simon Antrobus, declaró que la oferta de Project Prevention "explota a gente muy vulnerable con adicción a las drogas y el alcohol, que probablemente está en el momento más bajo de su vida".
¿¿¿¿¿¿¿Explota????? No entiendo nada de nada....
"Maria Cripps, gestora de un centro de atención a drogodependientes en el este de Londres, criticó a la ONG estadounidense por "defender sus argumentos a partir de ejemplos extremos" y consideró que el proyecto no funcionará en el Reino Unido, porque "este es un país muy diferente a EEUU". La Asociación Médica Británica (BMA) declaró que los médicos que eventualmente practiquen una esterilización a personas en estas circunstancias "deben tener la seguridad de que el individuo tiene la capacidad de tomar decisiones por si mismo". ¿Tendrán dinero y capacidad para decidir qué anticonceptivos usar?

¿No sería una inconsciencia tener hijos en estas circunstancias?. Para la adopción se requieren rigurosos requisitos. ¿Le darían en adopción un hijo a un drogadicto o a un alcohólico?
Continúa... "El comité de ética de la BMA cree que los médicos también deben informar a los pacientes de los beneficios de la contracepción reversible, de manera que los pacientes puedan tener más opciones reproductivas en el futuro", indicó la Asociación"
Por lo que he podido leer, la esterilización que se utiliza al parecer, son la ligadura de trompas, ya que la mayoría son mujeres, y la vasectomía. En la mayoría de los casos tan solo proprcionan anticonceptivos.
A ver si lo entiendo, un hombre desea hacerse la vasectomía o una mujer un ligadura de trompas para no tener descendencia y eso se le llama "control de la natalidad"...¡Y no pasa nada!
Pero si se trata de un drogadicto o alcohólico, que previsiblemente por su situación y estado, decide que sus hijos no sufran las consecuencias de sus adicciones, eso es "esterilización"  y como le dan 229€ esto es "explotar a los más vulnerables" y un "soborno". Creo que el quid de la cuestión estriba en el efecto de la palabra "esterilización", que deben, digo yo, haber asociado a "exterminio" y una mayoría de lectores de ese periódico lo comparan con los ¡nazis! ¡Qué poco deben recordar lo que fué el holocausto!
Pero...por dar óvulos o semen también se cobra y no parece escandalizar demasiado y en ese proceso sí se tiene muy en cuenta las características de quién los da, ¡Será para procrear individuos sanos y guapos!. ¿No es eso más cercano a la eugenesía? Está bien visto el que los ricos pueden escoger en un catálogo al progenitor o progenitores para tener un hijo guapo o que busquen una madre de alquiler si por la edad pudiera ser arriesgado para el hijo (o ser más cómodo para la madre), pero que una ONG que  intente, aunque sea mediante el pago de 229€ (tendría que ser el Estado quien lo asumiese, propuesta que al parecer ya hizo la Presidenta de la organización),  y evitar así los efectos adversos que la drogadicción de los padres pueda conllevar a los hijos, eso sí que no. ¡Viva el razonamiento coherente!
Es otra versión más del tan traído y llevado "derecho a la vida" que proclaman los antiabortistas.
Tal vez no venga al caso, pero hace bastantes años vi la película Europa, del director danés Lars Von Trier. La película, a mi parecer, es de las mejores de este director. La acción se sitúa en la Alemania vencida después de la 2ª Guerra Mundial. El director juega con el blanco y negro y el color dando intensidad a determinadas escenas. Abundan los primeros planos y las superposiciones y la voz en off la llena de carga emocional. El film está lleno de sombras y contrastes, la lentitud de la voz, la descripción del entorno, la distorsión de determinados encuadres, lo que se dice, lo que no se dice...en fin, consigue sumergirte en la historia. Es una cuenta atrás sin retorno, es una visión desgarradora de los resultados de una guerra, de los resultados del nazismo, de la barbarie, de la moral, del poder...
Entre otras escenas, hay una en especial a la que siempre acudo como ejemplo de la sinrazón humana.
Leo es un americano descendiente de alemanes, que vuelve a Alemania con su tío que trabaja en una compañía de ferrocarriles, para trabajar. Es un viaje por Alemania que lo tiene fascinado. Por la mañana, uno de los viajeros de un compartimento protesta porque sus zapatos no están limpios. El tío llama de inmediato al sobrino, quien no entiende el por qué de tal recriminación porque los zapatos que le enseña están limpios. Al momento el tío les da la vuelta y no hay marca de tiza y afirma que no están limpios los zapatos puesto que para que los zapatos estén limpios tienen que tener una marca de tiza en la suela.
Podría pensarse en principio, que solamente refleja el carácter cuadriculado de la mentalidad alemana, pero creo que no es así. Cada vez estamos menos acostumbrados a pensar y el lenguaje pierde su relación simbólica.
No puede ser que sea más grave que el Sr. Guerlain diga "trabajo como un negro" a que dicho señor explotara a sus empleados fuesen de la etnia que fuesen. No sé por qué tanto eufemismo, con "birracial" en lugar de mestizo, "afroamericano", "subsahariano", "moreno", etc, para no decir hombre sin más. "Discapacitado" en lugar de inválido o minusválido; "obeso" en lugar de gordo. Lo obsceno no es la palabra sino el trato vejatorio que se esconde tras ella y que se mantiene a pesar del cambio de denominación. Lo importante no son las palabras sino lo que representan. El lenguaje no son sólo palabras.
Me recuerda las tiernas palabras del "El principito" de Saint Exupéry.

¡No supe comprender nada entonces! Debí juzgarla por sus actos y no por sus palabras.¡La flor perfumaba e iluminaba mi vida...
Las palabras tiene un contenido dentro del lenguaje, descontextualizadas pierden su valor comunicativo. Las palabras devienen lenguaje para que digan y sean oídas,son el principal atributo de los seres humanos. El razonar y el hablar es nuestro mejor tesoro, debemos intentar que no nos lo arrebaten.
Todo el artículo es un compendio de despropósitos, "marcas de tiza" que esconden mensajes subliminales de reacción e ignorancia. Lo peor no es el "copia y pega" de la noticia dada por la Agencia EFE, a lo que ya nos tienen acostumbrados. Da igual que el colectivo a los que se les propone un control de la natalidad, sean de una etnia u otra, hombre o mujeres. Lo importante es si con la medida planteada por esta ONG pueden evitarse más situaciones dramáticas.

1 comentario:

Miquel dijo...

cuantos menos, hace pensar