La Inmovilización General
Según
he podido leer en la Revista de CCOO "Lluita Obrera" de Octubre de 2011 que dedican unas cuantas páginas a informar sobre
el ASE (Acuerdo Económico y Social) que firmaron UGT, CCOO, la
Patronal y el Gobierno, en febrero de 2011 sobre la reforma de las
pensiones. Paso a comentarlo con gran dolor de mi corazón, porque encima lo venden como una victoria:
El
titular del artículo destaca:
“Sense
acord, el Govern hauria regulat el sistema de pensions pensant només
en el mercat, l’economia, sense parar esment en les persones i els
seus drets”
“Sin
acuerdo, el Gobierno habría regulado el sistema de pensiones
pensando nada más en el mercado, la economía, sin fijarse en las
personas y sus derechos”
Destacable
es este párrafo:
“No
és la reforma que hauríem dissenyat des de CCOO, perquè la
situació permetia que les reformes s’implantessin de manera més
gradual, però la seva principal virtut, la qual hem de posar en
valor, és que ha evitat una regulació que hauria representat un
canvi en la concepció del nostre sistema de pensions. En primer
lloc, perquè, sense acord, el Govern hauria regulat pensant només
en el mercat, en l’economia, sense parar esment en les persones i
els seus drets. Si el Govern hagués seguit els consells dels qui es
propugnaven com a nous gurus de les pensions, el nostre siste- ma
hauria esdevingut un sistema mixt de capitalització, amb una pensió
mínima de responsabilitat pública i la resta en funció de la
capacitat d’estalvi de cada un”.
“No
es la reforma que habríamos diseñado desde CCOO, porque la
situación permitía que las reformas se implatasen de una manera más
gradual, su principal virtud, la que se debe valorar, es que ha
evitado una regulación que habría representado un cambio en la
concepción de nuestro sistema de pensiones. En primer lugar, porque
sin acuerdo, el Gobierno habría regulado pensando nada más en el
mercado, en la economía, sin pensar en las personas y sus derechos.
Si el gobierno hubiese seguido los consejos de los que propugnaban
como nuevos gurus de las pensiones, nuestro sistema se hubiera vuelto
un sistema mixto de capitalización, con una pensión mínima de
responsabilidad pública y el resto en función de la capacidad de
ahorro de cada uno”
No tengo
palabras...Pero no es de extrañar que con estos planteamiento no se
consigan movilizaciones y nos luzca como nos luce el pelo.
1º Dicen: "...La situación permitía que las reformas se implantasen de una
manera más gradual" Parece que dan a entender que las reformas
que han aprobado eran necesarias, pero informan que no con la rapidez
que se han hecho -podían haberse hecho de forma más gradual-
2º
Manifiestan que: "...han evitado una regulación que habría
significado un cambio en la concepción de nuestra sistema de
pensiones". Con esta reforma, lo único que se ha
pretendido y se pretende, es sacar tajada de los salarios que en
forma de cotizaciones aportan los trabajadores y que estos vayan a
las Mutuas -aquellos privilegiados que puedan- ¿Qué mejor forma que
dejarlos con pensiones basura?
Es
de recordar que en la mayoría de convenios de las grandes empresas
(incluso el sindicato, los médicos, los funcionarios, etc) se
recogen acuerdos de Planes de Pensiones privados, concertados con
bancos y mutuas. Luego el sistema "mixto", hace tiempo que
es admitido y potenciado por los propios sindicatos. Claro está, que
olvidando que éstas teóricas pensiones que les han vendido y que
no se sabe si se llegarán a cobrar, ese salario-cuota,
ya beneficia a las entidades financieras. Hace tiempo que se ha
olvidado el principio de “solidaridad de clase” que
caracterizaba a nuestro sistema. Los trabajadores en activo,
pagaban a los trabajadores pasivos-pensionistas. Nada de
redistribución de la renta, si tienes dinero, que los beneficios
sean para las entidades financieras.
3º Consideran
que: "...el Gobierno las hubiese regulado pensando nada
más en el mercado y la economía". Sí, los trabajadores
a velar por la economía de mercado, eso sí, teniendo en cuenta a
las personas. La crisis financiera la hemos de resolver entre todos
los trabajadores, con comprensión y esfuerzo. ¿Qué fue del
sindicalismo de clase?
4º
Parecen olvidar que los sindicatos no iban en
representación de las personas, sino concretamente de las personas
que trabajan, o sea de los trabajadores; así como la Patronal
representaba a las personas que poseen empresas; los empresarios.
Porque si de lo que se trataba era de defender los intereses de las
personas en general, está el Parlamento, que después ratificó el
acuerdo, que para algo son representantes de las personas-ciudadanos
que los votan (ojo al dato).
5º
"...Nuestro sistema se hubiese vuelto un sistema mixto de
capitalización, con una pensión mínima de reponsabilidad pública".
Es mixto hace tiempo, a decir verdad desde 1966, con la privatización
de los Accidentes de Trabajo (lo más lucrativo) -que gestionan en la
actualidad totalmente las Mutuas- y son y han sido siempre de
capitalización. Y es lo que pretenden y han conseguido ahora, que lo
lucrativo que eran las pensiones contributivas, se las lleven las
Mutuas dejando en la Seguridad Social; las asistenciales y las
contributivas-asistenciales, en las que convertirán la mayoría de
pensiones con los nuevos sistemas de cálculo. ¡Pues solo faltaría
que las pensiones mínimas fuesen privadas....!¿O no querían decir
esto? Sí, pero da la casualidad, que gracias a esa doble acepción
del término público, nos han colado toda la privatización.
Sí,
los “gurus” deben ser la Merkel, el FMI y sus lacayos, que velan
por la economía de -su mercado-. La reforma sigue fielmente las
directrices marcadas por el "Libro Verde"de la Unión
Europea sobre las pensiones. ¡Menos mal que no se han salido con la
suya!
¡Tachan!
¡tachan! la magnifica “negociación” que se ha recogido en la
fastuosa Ley 27/ 2011 de 1 de agosto, que no me atreví ni a comentar
no me fuese a dar un pasmo, añade otra cuestión que pasa casi
desapercibida y que no reflejan en la revista digital en dónde han
tenido a bien hacer un sucinta referencia. Como en los contratos de
la operadoras, la parte que les han colado figura en letra diminuta y
todo el texto de la Ley es inexpugnable para el no iniciado.
Además
de lo que comentaba en un post anterior sobre el nuevo cálculo de
los complementos para conseguir la pensión mínima (que será el de
la pensión asistencial, no el de la pensión contributiva) hay que
añadir un tema también sobre el que alerté : el de las lagunas de
cotización, tema doloroso que se coló en la ley del 26/85 y que
ahora se remata, justo en el momento de mayor crisis con 5 millones
de parados.
Aumentando
considerablemente el periodo de años para el cálculo de la base de
la pensión, es comprensible, que cuantos más años se computen, más
posibilidades de que existan meses sin cotización (lagunas) y más
bajas salgan las medias para el cálculo de las pensiones (amén de
los descuentos por edad, por años de cotización, etc)
Ahora,
para el cálculo de la base (que pasa de 15 a 25 años, con un periodo transitorio) se tomarán las cotizaciones de los 24 meses anteriores cubriendo las lagunas (periodos en los que no se cotice, por haber acabado el paro y no tener trabajo) con la Base mejorada, los siguientes 24 meses, como hasta ahora, cubriendo las lagunas con la Base Mínima Cotización (actualmente 748,20€) y el resto con la mitad de esa Base Mínima de Cotización (actualmente sería 374,10), eso sí, con la actualización del IPC, que sobre estas cantidades no parece repercutirán mucho. Está claro que si a esto le añadimos que se necesitará, para tener el 100%, 38,6 años de cotización, puede comprenderse que la mayoría de pensiones en un futuro no muy lejano, serán "Pensiones Mínimas" y encima con la cuantía de las "Asistenciales". No querías caldo, pues dos tazas llenas.
Parece claro que la edad de jubilación no era lo más importante.
Parece claro que la edad de jubilación no era lo más importante.
Sí,
extraordinaria negociación de la que encima hacen alarde. Vergüenza
tendría que darles no haberse retirado de las negociaciones. ¿Cómo van a conseguir movilizar con estos argumentos? No es serio.
Me parece tristísimo.
Me parece tristísimo.
No me extraña que después algunos, tengan el camino abierto para ser nombrados profesores de Esade, de
Universidad, asesores empresariales o incluso Ministros.
Comentarios
Es un sistema democrático de pacotilla el que tenemos, como el sistema electoral. Como en el experimento del gato de Schrödingerg ...hasta que no participas, no sabes si relamente puedes cambiar las cosas.... Un abrazo Albert.