lunes, 31 de octubre de 2011

La Inmovilización General



Según he podido leer en la Revista de CCOO "Lluita Obrera" de Octubre de 2011 que dedican unas cuantas páginas a informar sobre el ASE (Acuerdo Económico y Social) que firmaron UGT, CCOO, la Patronal y el Gobierno, en febrero de 2011 sobre la  reforma de las pensiones.   Paso a comentarlo con gran dolor de mi corazón, porque encima lo venden como una victoria:


El titular del artículo destaca:

Sense acord, el Govern hauria regulat el sistema de pensions pensant només en el mercat, l’economia, sense parar esment en les persones i els seus drets”

Sin acuerdo, el Gobierno habría regulado el sistema de pensiones pensando nada más en el mercado, la economía, sin fijarse en las personas  y sus derechos”

Destacable es este párrafo: 

No és la reforma que hauríem dissenyat des de CCOO, perquè la situació permetia que les reformes s’implantessin de manera més gradual, però la seva principal virtut, la qual hem de posar en valor, és que ha evitat una regulació que hauria representat un canvi en la concepció del nostre sistema de pensions. En primer lloc, perquè, sense acord, el Govern hauria regulat pensant només en el mercat, en l’economia, sense parar esment en les persones i els seus drets. Si el Govern hagués seguit els consells dels qui es propugnaven com a nous gurus de les pensions, el nostre siste- ma hauria esdevingut un sistema mixt de capitalització, amb una pensió mínima de responsabilitat pública i la resta en funció de la capacitat d’estalvi de cada un”.

No es la reforma que habríamos diseñado desde CCOO, porque la situación permitía que las reformas se implatasen de una manera más gradual, su principal virtud, la que se debe valorar, es que ha evitado una regulación que habría representado un cambio en la concepción de nuestro sistema de pensiones. En primer lugar, porque sin acuerdo, el Gobierno habría regulado pensando nada más en el mercado, en la economía, sin pensar en las personas y sus derechos. Si el gobierno hubiese seguido los consejos de los que propugnaban como nuevos gurus de las pensiones, nuestro sistema se hubiera vuelto un sistema mixto de capitalización, con una pensión mínima de responsabilidad pública y el resto en función de la capacidad de ahorro de cada uno”

No tengo palabras...Pero no es de extrañar que con estos planteamiento no se consigan movilizaciones y nos luzca como nos luce el pelo. 

1º Dicen: "...La situación permitía que las reformas se implantasen de una manera más gradual" Parece que dan a entender que las reformas que han aprobado eran necesarias, pero informan que no con la rapidez que se han hecho -podían haberse hecho de forma más gradual-

2º Manifiestan que: "...han evitado una regulación que habría significado un cambio en la concepción de nuestra sistema de pensiones".  Con esta reforma, lo único que se ha pretendido y se pretende, es sacar tajada de los salarios que en forma de cotizaciones aportan los trabajadores y que estos vayan a las Mutuas -aquellos privilegiados que puedan- ¿Qué mejor forma que dejarlos con pensiones basura?
Es de recordar que en la mayoría de convenios de las grandes empresas (incluso el sindicato, los médicos, los funcionarios, etc) se recogen acuerdos de Planes de Pensiones privados, concertados con bancos y mutuas. Luego el sistema "mixto", hace tiempo que es admitido y potenciado por los propios sindicatos. Claro está, que olvidando que éstas teóricas pensiones que les han vendido y que  no se sabe si se llegarán a cobrar, ese  salario-cuota, ya beneficia a las entidades financieras. Hace tiempo que se ha olvidado  el principio de “solidaridad de clase” que caracterizaba a nuestro  sistema. Los trabajadores en activo, pagaban a los trabajadores pasivos-pensionistas. Nada de redistribución de la renta, si tienes dinero, que los beneficios sean para las entidades financieras.  

3º Consideran que: "...el Gobierno  las hubiese regulado pensando nada más en el mercado y la economía".  Sí, los trabajadores a velar por la economía de mercado, eso sí, teniendo en cuenta a las personas. La crisis financiera la hemos de resolver entre todos los trabajadores, con comprensión y esfuerzo. ¿Qué fue del sindicalismo de clase?

4º Parecen olvidar  que los sindicatos no iban en representación de las personas, sino concretamente de las personas que trabajan, o sea de los trabajadores; así como la Patronal representaba a las personas que poseen empresas; los empresarios. Porque si de lo que se trataba era de defender los intereses de las personas en general, está el Parlamento, que después ratificó el acuerdo, que para algo son representantes de las personas-ciudadanos que los votan (ojo al dato).

"...Nuestro sistema se hubiese vuelto un sistema mixto de capitalización, con una pensión mínima de reponsabilidad pública". Es mixto hace tiempo, a decir verdad desde 1966, con la privatización de los Accidentes de Trabajo (lo más lucrativo) -que gestionan en la actualidad totalmente las Mutuas- y  son y han sido siempre de capitalización. Y es lo que pretenden y han conseguido ahora, que lo lucrativo que eran las pensiones contributivas, se las lleven las Mutuas dejando en la Seguridad Social; las asistenciales y las contributivas-asistenciales, en las que convertirán la mayoría de pensiones con los nuevos sistemas de cálculo. ¡Pues solo faltaría que las pensiones mínimas fuesen privadas....!¿O no querían decir esto? Sí, pero da la casualidad, que gracias a esa doble acepción del término público, nos han colado toda la privatización.


Sí, los “gurus” deben ser la Merkel, el FMI y sus lacayos, que velan por la economía de -su mercado-. La reforma sigue fielmente las directrices marcadas por el "Libro Verde"de la Unión Europea sobre las pensiones. ¡Menos mal que no se han salido con la suya! 


¡Tachan! ¡tachan! la magnifica “negociación” que se ha recogido en la fastuosa Ley 27/ 2011 de 1 de agosto, que no me atreví ni a comentar no me fuese a dar un pasmo, añade otra cuestión que pasa casi desapercibida y que no reflejan en la revista digital en dónde han tenido a bien hacer un sucinta referencia. Como en los contratos de la operadoras, la parte que les han colado figura en letra diminuta y todo el texto de la Ley es inexpugnable para el no iniciado.
Además de lo que comentaba en un post anterior sobre el nuevo cálculo de los complementos para conseguir la pensión mínima (que será el de la pensión asistencial, no el de la pensión contributiva) hay que añadir un tema también sobre el que alerté : el de las lagunas de cotización, tema doloroso que se coló en la ley del 26/85 y que ahora se remata, justo en el momento de mayor crisis con 5 millones de parados.
Aumentando considerablemente el periodo de años para el cálculo de la base de la pensión, es comprensible, que cuantos más años se computen, más posibilidades de que existan meses sin cotización (lagunas) y más bajas salgan las medias para el cálculo de las pensiones (amén de los descuentos por edad, por años de cotización, etc)
Ahora, para el cálculo de la base (que pasa de 15 a 25 años, con un periodo transitorio) se tomarán las cotizaciones de los 24 meses anteriores cubriendo las lagunas (periodos en los que no se cotice, por haber acabado el paro y no tener trabajo) con la Base mejorada, los siguientes 24 meses, como hasta ahora, cubriendo las lagunas con la Base Mínima Cotización (actualmente 748,20€) y el resto con la mitad de esa Base Mínima de Cotización (actualmente sería 374,10), eso sí, con la actualización del IPC, que sobre estas cantidades no parece repercutirán mucho. Está claro que si a esto le añadimos que se necesitará, para tener el 100%, 38,6 años de cotización, puede comprenderse que la mayoría de pensiones en un futuro no muy lejano, serán "Pensiones Mínimas" y encima con la cuantía de las "Asistenciales".  No querías caldo, pues dos tazas llenas.


Parece claro que la edad de jubilación no era lo más importante. 
Sí, extraordinaria negociación de la que encima hacen alarde. Vergüenza tendría que darles no haberse retirado de las negociaciones. ¿Cómo van a conseguir movilizar con estos argumentos? No es serio.

Me parece tristísimo.

No me extraña que después algunos, tengan el camino abierto para ser nombrados profesores de Esade, de Universidad, asesores empresariales o incluso Ministros.






2 comentarios:

L'Albert dijo...

Pero quien elige a estos "representantes", con que criterios?

Olimpia Willemenot dijo...

Esto es lo más triste. No se participa, algunos están desencantados, pero a muchos les parece que es perder el tiempo y siempre quedan los mismos. Es un pez que se muerde la cola. El sindicato ha entrado en la economía de mercado y se ha convertido en una empresa de servicios. Al sistema le va muy bien así, porque encima le dan carta de validez a sus acuerdos.
Es un sistema democrático de pacotilla el que tenemos, como el sistema electoral. Como en el experimento del gato de Schrödingerg ...hasta que no participas, no sabes si relamente puedes cambiar las cosas.... Un abrazo Albert.